La defensa de Tamara Roh, acusada de ejercer la psicología sin título en La Plata, ha presentado un pedido de sobreseimiento ante la Fiscalía Nº15. En este descargo, se incluyen solicitudes para verificar los certificados de formación de la acusada y la documentación relacionada con su ejercicio profesional.
El abogado de Roh, Lautaro Slpizer, argumentó que es crucial determinar las conductas específicas atribuidas a su clienta, así como evaluar los elementos que podrían respaldar una hipótesis alternativa a la acusación. En su presentación, que fue ingresada el pasado 9 de octubre, se solicita que, tras completar la investigación, se considere el sobreseimiento total o parcial de la acusada.
Uno de los aspectos destacados en el descargo es la formación que Roh asegura haber recibido en psicología social y psicología social clínica. Se mencionan certificados de la Universidad Popular Ensenaje (UPE) y de la Primera Escuela de Psicología Social Clínica Argentina, así como credenciales de la Asociación de Psicología Social Clínica Argentina (APSCA). Según la defensa, uno de estos certificados indica una carga horaria de 1.650 horas, mientras que otro corresponde a una capacitación de 144 horas.
La defensa aclara que no sostiene que dichos certificados equivalgan a un título universitario de licenciada en Psicología ni que sean suficientes para obtener una matrícula habilitante. A partir de esto, se ha solicitado investigar qué información recibió la acusada sobre los alcances de sus estudios y las actividades que podía desarrollar.
Otro punto relevante es la distinción entre las expresiones “psicóloga social” y “psicóloga social clínica”, y cómo se atribuye el título de licenciada en Psicología. La defensa ha solicitado identificar en qué documento se ha afirmado que Roh posee tal título y las circunstancias de dicha afirmación.
En relación con la acusación de práctica profesional sin habilitación, el abogado sostiene que es necesario analizar la naturaleza de las intervenciones realizadas por Roh, argumentando que no todas las actividades de acompañamiento social deben considerarse actos clínicos.
Además, el descargo también se centra en un informe fechado el 12 de junio de 2026, por el cual se le atribuye a Roh el cobro de $30.000. La defensa ha solicitado acceso al original de este informe, con la intención de esclarecer qué parte del mismo podría ser considerada falsa y diferenciar entre irregularidades y falsificaciones materiales.
Finalmente, se espera que Roh declare en los próximos días ante la fiscal Cecilia Corfield, donde podrá ampliar sus argumentos en relación a las acusaciones en su contra.
Fuente: NA
